TARAS说国际新闻

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://taras.blogbus.com/logs/1812297.html

教官和唐岩这两个白痴，我真是差点让他们带沟里去了。

最近他们在讨论一个话题，就是新闻价值如何评价，给你一条胡哥讲话的，一条山西矿难的，一条国母生子的，哪个新闻价值高，哪个应该放网站的新闻频道头条。

这两个家伙，还真是白痴。他们犯了多严重的错误啊。什么是新闻？如果需要反复解释才能说清楚的新闻价值标准，那这种标准一定是扯淡。尤其是教官，还深刻地探讨美国各主流媒体怎么做封面，说得头头是道。我敢跟他打赌，美国媒体做新闻，判断哪个可以做封面的时候，一定没有经过那么多深思熟虑，没那么多深刻想法。

为什么，这里有两个问题需要讨论：

第一，   纸媒和互联网媒体的新闻价值标准是完全不一样的，这个他们混淆了。传统媒体的新闻价值标准不能放互联网上用，尤其是门户网站用。而且后者，基本上说不需要什么扯淡的东西。教官唐岩都把这两个东西给混一起了。

第二，   谁有权力来决定新闻的价值？这是新闻这种东西的特殊性决定的。不管是行业新闻还是大众新闻，决定新闻价值的只能是他的读者。因为很简单，如果读者不认为这条新闻有价值，任何新闻放到头条和放到夹缝里都是没有区别的。而且，读者群体越广泛，那么评价新闻价值的标准一定越简单。因为只能从群体中找共性。群体越广，能找到的共性越普遍越接近直觉认定。如果一定要经过深刻思考才能推出来的价值观，那一定不是大众的价值观。

现在回过头来说第一条。纸媒和互联网最大的差别还不是即时更新，而是没有了空间的束缚。具体说，本来北京的是看不到重庆一个都市报上的内容的，但是通过互联网就可以看到。门户网站就更是如此了，一上来定位就是给全国人民和海外华人看的。而且主要还是给全国人看的。这就画了个圈。北京的老百姓也可以看到重庆一家报纸的内容。

这当然就会出现价值观混乱的问题，因为本来对于北京的老百姓来说，北京都市报上的内容看看就算了。他不会关心重庆发生了什么都市新闻，他连重庆市长党委书记是谁都记不住。在都市报里，这个价值是相当好判断的。但是上了网，地域差别取消。假想读者就是全国的人，于是你不知道这种都市报上的新闻有多大价值，于是贴吧。

其实，说狠一点，矿难的新闻一样是都市新闻。山西发生矿难跟其他地方的人有多大关系呢？在都市报上也只是放在国内新闻，而不是本市新闻吧。

实际上这个关系无非是几个层面的，第一国家的认同，那地方死人了，我们觉得是一个国家的，一个文化圈的，所以感情上稍微有一点点难受。第二，其实应该是最根本的，我们无意识里面就认为，导致山西矿难的就是当地的政府不力，而我们面对的是一个政府，所以本身关注的是一党专政的政府合法性问题。如果我们是联邦国家，我敢说，山西矿难，没多少北京人会真正关心。

所以，什么是新闻价值，说到底是没变的还那几条，利益相关，公众关注的人物的事情等等。

所以，传统媒体和网媒的一大区别就是，传统媒体会分层次，分体系，有都市报，有历史遗留的全国发行的喉舌大报。有杂志。而且时间也分，周刊，周报，双周刊，旬刊什么的。

如果说周刊啥的是全国发行的，那么它的时间间隔其实也已经成为选择新闻的新闻价值的标准。

可是门户网站呢，它根本是反着来。甭管是哪个层面的，关于哪个利益群体的都放上来，而且头条也是一天一更新，至少的。换句话说，它没有走向新闻的分类化，专业化，除了头条，次头条什么的，突出标题外，没有办法从时效性，从媒体新闻标准去定一个特定的目标出来。一切都是混成一锅粥的。

举一个最简单的例子。如果是全国暖气费补助要改革的新闻。沈阳都市报应该是做沈阳暖气费补助怎么个改革，大连都市报是大连暖气费补助怎么个改革。而后，周刊杂志会有全国的一个调查，这个又是深入对政策的。

前两者的新闻都是给地方读者看的，后面的新闻可不是说就是给全国看的，因为全国看这个周刊杂志的群体能有多少呢？这是特殊的阶层，不是说大连的老百姓一定要知道中南海或者能源机关的政策是什么样的。象这种新闻分类的清晰标准，门户网站能体现么？不能。所以才会有所谓的“什么是新闻价值标准”的问题。

于是一个很清晰的推断是，既然门户区分不了自己的读者群（我指得是做新闻这一块，附加得增值产品不算），那么算头条其实就是最简单得事情，根据大多数中国人所涉及得，关心得，普遍得东西去做。

放心，在世界上任何一个地方，国母生子得新闻在传统媒体都不会上头条，我打赌找不到。因为它得关注者不是太少，而是太多了。但是它的确符合网络媒体头条，因为第一，它是符合读者决定媒体价值观得原则得，甭管北京还是重庆人都会关注这条新闻。第二，它是一种解构。其实它得背后压根没有任何核心事实做支撑。它与那个家庭得任何人都没关系，也不会影响任何人得生活，对于塑造这个世界得想象得共同体没有任何得用处。

说到底，它是生活得一种装饰。这又要往下说了。

民族也好，国家也好，书里都说清楚了，这是想象得共同体。但是强调理性得人啊，不懂得人类学得人啊，所谓想象不等于虚假啊。必须理解得是，拥有想象得共同体，就像拥有文化一样，是绝大多数人得生活方式，是必须品。而民族国家得观念就是现代社会生活得一种必须品。

古人也是需要想象得共同体得，从有巫师那天起就有，他们用这种方式来认识世界，和确立交往得基本规则。我们今天所不能理解得一些“谬论”在当年就是神圣不可侵犯得。而且是合理得。其实多少年后，也会有人笑我们，国家之间得边界能说明什么，凭什么这条线得这边我就得爱这个国家，迈一步就得爱那个国家？他们会觉得伊拉克打科威特和伊拉克打伊朗都是笑话。

回到现实，说新闻。李普曼早就说过了，人是靠偏见认识世界得。这话说得非常OK。我要说得是，人接受新闻也是靠偏见认识得。他所阅读的新闻被用来塑造，影响他所有的偏见。因为，理论上说，你很难让另外一个行业得人透彻地，运用本行业内的语境、语言去理解这个行业。所以，有些新闻一定程度上说就是行内人给外行说。但是怎么个说法，你必须简化，必须能让外行听懂，其实也就是让大众都听明白。

因此，新闻得价值是变化得，不是有一定抽象标准的，它跟所对应的所要传播的群体的偏见有关。

另外再说一个，不用看西方媒体发展的起源，不用看他们有这传统还是那传统，那都是次一个层面的问题。一个首先的答案是，标准的现代社会有政府，有媒体，有公众。当然这是政治的模型。

在这个体系中，大众媒体的功能是传播知识么？是建立想象的共同体么？也许都有，但是还有一条就是传播装饰性的信息。举个例子。在麦当劳吃馒头，听到放莫扎特。这个莫扎特跟历史上那个莫扎特有关系么？你一定要知道原来的莫扎特是干什么的，要知道这个音乐创造的历史背景么？

不需要吧，不影响你在麦当劳吃东西吧。无论这个音乐来自哪里，如果它是一个符号，它跟以前的语境没有任何关系，原来的与这个符号相关的东西其实都被解构了。所以，这时候莫扎特和周杰伦没有什么本质区别。

这个道理就像在歌厅唱闪闪红星没什么差别。

媒体上传播的信息很多都是这种装饰性的信息。它不是用来为你建立想象共同体的，它不需要让你对它构成记忆。甚至包括矿难信息，这种信息是一种强制的它要求你记住，记住我们这个国家多么罪孽深重。但是，显然，不接受这种信息，一样可以很好的生活。那么记住它干吗呢？