TARAS说国际新闻

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://taras.blogbus.com/logs/1455136.html

　　愤青是激进的民族主义者，从这点说，我至少算半个愤青，或者索性痛快点，我他妈就是一愤青。
　　不过，和在座绝大多数不一样，我不会说犯我强汉者，虽远必诛这种话，相反地，我对这句话，对现在还

　　说这种话的人，极其反感，反感到想要动手打人。
　　因为我不是汉人，我也不是炎黄子孙。我是一个回族愤青。

　　你知道要算起来，回汉之间有多少血债么？嘿嘿，其实说我们还算好点，维族和汉族呢？
　　当初，当我第一次翻《心灵史》的时候，我看到三分之一就看不下去了，为什么，我没办法控制自己，我

　　泪流满面，我心惊肉跳，那时候，如果有一场回汉械斗，我想我会义无反顾地冲上去的，而且杀人，杀汉

　　人。为此我感到恐惧，所以我把书合上了，完全是出于本能。
　　当然，小时候，也就是90年代举国在搞爱国主义影片运动的时候，我看那些打日本的电影镜头也会非常激

　　动。而同样的，当我听到，看到回族人如何反抗汉人的时候，我也会激动。
　　和诸位不大一样。我其实从小是在汉人堆里成长的，但我固执地坚持本民族的文化习俗和民族性格（我们

　　是一个有信仰的民族）。这点从小就从家庭强化了。而因为经常性的，遇到汉族人的不了解，甚至无意识

　　地恶作剧，我的心理在这方面极其敏感。
　　前不久听说我工作过的一个单位领导说过这样的话，“她（一个回族员工）不是不吃汉民灶么，饿她几顿

　　就吃了”。
　　如果我还在这个单位，我真想打他，真的，我想让他一辈子都忘不了这顿打。我不觉得自己是个很强悍的

　　人，在性格上，但是以往经历告诉我，有些时候你非打不可。
　　有什么办法呢？从我的角度说，从我对汉文化的认识说（怎么我也是中文系的），我从来不认为汉文化是

　　一个开放的文化，更不认为它懂得尊重外面的世界。因为这个文化的一个内核是强调秩序，陌生的文化、

　　东西不在秩序之内，要被排斥。
　　说得更明白点，秩序只能有一个权威定。两个权威都是定不了的。
　　从这个意义上说，有些人天生就是敌人。
　　所以，当汉文化失去了权威地位的时候，恐慌感也是很强烈的。因为失去了认识世界、找到自己所在位置

　　的基本框架，方法和思维方式。
　　所以，汉族的传统文化根本不懂得认识与保护其他少数民族文化。
　　好了，不说这些扯淡的文化论，还是说我自己。一个人，如果经常性地受到外界的刺激，他就会非常敏感

　　，甚至产生变态心理，大到民族也是一样。回族，我看本身就有这种毛病了。
　　你看我，一听到别人说华夏民族，炎黄子孙，我就别扭，因为我不是。我拒绝这种认同。一说咱们中国人

　　就是缺乏信仰，没有宗教等等，这种话我就别扭，我想说，错了，你说的这个中国人，和我心里认同的中

　　国人不一样。你说的这个中国人是一种汉民族的自大。但是你真的考察中国历史，这是个民族大融合的过

　　程。

　　有些人天生就是敌人。因为大多数人根本不是完全理性的，否则就没有愤青了。其实我挺认同柏拉图对人的认识。最高级是贤人，哲人，然后是卫士，然后是平民，然后是野蛮人。后来的宗教，好多就吸收了他的这种认识。
　　我这种区分完全是从男性的，从智慧的角度去划分的。不是从政治上去划分的。因为这种等级制度违反民主。
　　可以肯定的是，愤青，肯定不是有智慧的人，顶多算平民。不承认么?heihei,不承认没办法。

　　从这个意义上说，我不认为文化可以造成人的壁垒。文化，更大范畴地说，是历史记忆，那造成的是不理性的人之间的壁垒，是愤青之间的壁垒。
　　有智慧的人，或者说用脑袋思考的，理性的人之间，甭管信什么教，或者不信教，都是可以交流的。因为都依据逻辑判断，都能认识到对方作事情的合理性。

　　但是，这只是抽象的说法，如刚才所说，人还是不能什么时候都理性，那也太不男人了。而且柏拉图心目中的文学、艺术、音乐，跟老子认识的一样，令人耳聋，令人目盲，令人变疯狂。

　　那么，我不反对该愤青的时候就愤青，甚至我也不反对该打人的时候就打人，因为规则是权威者定的，不是我定的，我是弱者，我跟一个没有理性的SB领导，没有道理可讲。

　　说乱了说乱了。
　　最后再说一点吧。
　　我一直很喜欢清华大学的校训，自强不息。我一直认为，你要想让人尊重你最好的办法就是自强。而不是报复。所以对待日本的问题是，你强大了，问题自然就解决了。
　　可是现在我想这错了。这可以归宿到我小时候留下的心理，对权威的崇拜。所谓自强，就是要追求权威，相信权威带来正义和公正。我估计，19世纪那帮日本愤青也是这么干的。
　　但是这是违背人文主义的。